Glücklich sind es von Cadillac in 1978 solche Untersuchungen gemacht, wo Two Group vergleichen ist mit Vollsequentiell. Da hatte es interessante Resultate gegeben!! Englische sprache jedoch erforderlich:
Hier eine direkte Quote aus der Tekst:
ZitatAlles anzeigen
Quelle:
Batch ist alle 4 parallel, Semi-sequentiell ist 2+2, und Voll-sequentiell ist 1+1+1+1, Batch ist sogar die Englische Terme, keine Ahnung wie mann das in gutes Deutsch sagt...
Zweifel doch was ungleicher ist, vier verschiedene geeichte Einspritzdüsen, oder eine zentrale Düse....
Ich glaube Sie unterschätzen alle doch Zentraleinspritzung, weil da noch immer eine einzylindrige Mischung gefertigt ist, und vom richtigen zylinder zusammen mit die luft angezogen ist. Da spritzt es auch nicht gegen dichte Ventile, was mit die Hälfte der Mischung bei Semi-sequentiell wohl passiert (da spritzt mann mit die Hälfte nur die Bruckenwand nass) Bei Zentraleinspritzung spritzt es nur kurz, genau wann die eingehenden Luft in Bewegung ist. Mir ist es immer sehr gut gefallen, und trotz niedrige Verdichtungsverhältnis waren diesen Motoren immer sehr Sprittsparend, aber jedoch nicht super Leistungsstark.
Zu meiner Erkenntnis spritzt mann doch am besten zentral am beginn der Verästelung, oder Vollsequentiell am ende der Brückenrohre. Nehme zum Beispiel eine C20NE, fährt jedoch super, aber das trinkt!! Aber okay, das ist Batcheinspritzung, aber Semi kann mann auch sehen wie Semi-batch statt Semi-sequentiell... soll also doch die Hälfte der Nachteile auch haben, und hat deshalb sicher mehr Sprittverbrauch.
Das größte Nachteil was ich in Zentraleinspritzung sehe ist das mit der Kaltstart das Benzin sehr gern am Bruckenwand niederschlagt. Das Nachteil ist ja vorallem die große Entfernung, wobei die Mischung einen langen Weg zu gehen hat.
Deshalb finde ich es oft schwer die richtige Beratung zu bekommen, weil die meisten ganz andere Gedanke damit haben. Mir gehts mit das standard XE ausreichend hart vorwärts. Hier steht mann die halbe Zeit doch auch mit eine Ferrari im Stau...
Mir geht es mehr um Fahrbarkeit, Drehmoment, und nur das einzige Mal wann ich alleine fahre ein bisschen Spaß zu haben. Die standard Steuerung ist nicht optimal, nicht für viel Power, und nicht für die Fahrbarkeit.
Genau, und sehe ich als großes Vorteil von Zentraleinspritzung, wann sowas da passiert läuft das ganze Motor sehr schlecht, oder fällt ganz aus.
Alles anzeigenJa klar, eine Fullgroup oder Halfgroup-Einspritzung ist auf jedenfall ungenauer als eine Vollsequenzielle Einspritzung, alleine schon weil man die Einspritzzeiten verkürzen kann und somit auch den Verbrauch senken kann. Auf der anderen Seite wenn die Einspritzzeiten lange genug sind braucht man vor einem Motorschaden keine angst zu haben, man hat halt nur den bitteren Nachgeschmack des höheren Verbrauchs.
Oh nein, das mit der Motorschäden meinte ich nur wann es eine Düse über Zeit halb blockierte. So ist es beim 4-Loch M2.8 Düsen manchmal passiert, das es nur einen Zylinder vermagerte und heiss läufte.
Alles anzeigen@Vinci, das glaubst du doch selbst nicht? Das ist eher umgekehrt. Da die Steuerung bei AlphaN nur die Werte von der DK braucht, macht die einfach die Düsen auf, wenn die das Signal bekommt, bei Vollsequenziell wartet sie erstmal auf den Nockenwellensensor.
Ihr beide fahrt Motoren, wo man selbst mit der Gießkanne einspritzen könnte. Baut erstmal eine freiprogrammierbare ein und macht dazu vielleicht noch einen Lehrgang. Der bei Trijekt ist sehr zu empfehlen und dann sehen wir mal, was bei euch raus kommt
Tja, nach meiner Erfahrung läufen etwas fetter und ungenauer eingespritzte Motoren manchmal selbst besser, aber ich befürchte hier in den Niederlanden einen Politik im Zukunft wo sich bessere Abgaswerte erfordert werden, und will darauf zumindest vorbereitet sein. Es sind hier in den letzten Jahren fremde Gesetze verabgeschiedet für Oldtimer. Erst war alles sehr tolerant und bekam mann eine H kennzeichen ab 25 Jahre alte Fahrzeuge, und das ist jetzt nur nach eine Älter von 40 Jahre, und nur für Benziner etwas früher, aber dann darf mann im Winter nicht fahren.
Vollsequentiell reagiert aber schneller auf schnelle wechsel im Gaspedal, und das macht die Abgase und Verbrauch theoretisch etwas besser, weil Semi oder Batch bei vollgas, und dementsprechende Einspritzung, gefolgt durch Leerlauf es noch eine volle Drehung der Kurbelwelle dauert bevor das System die richtige Sprittmenge einspritzen kann. Dann ist meiner Einblick das Zentraleinspritzung noch besser funktioniert, nicht nur weil da wohl immer die genaue Menge gemischt wird , und gleich nach der richtigen Zylinder gezogen ist, sondern auch weil nur eine Düse verantwortlich ist, und wann die durchfallt bemerkt mann das zumindest. Ins besondere die Vierlöcher sind empfindlich für Vermagerung der Mischung auf nur einen Zylinder. Sowas führt oft ruhend zur richtiger Motorschaden.
Und was ist dann noch der Unterschied mit eine MS2 v3.0? Weil das nur 19 euro mehr kostet als das UMC 2??
Gar nicht drauf, oder nicht ganz drauf? Es sind unterschiedlichen Breitemaße...
Ich glaube doch die sequentielle Einspritzung/Zündung sind doch sachen wo Fahrzeughersteller sich nicht ohne Grund für entscheiden haben bei die meiste moderne Motorsteuerungen? Beim Zündung geht es noch mit Wasted spark, aber beim Einspritzen ist es doch einen Schritt zurück vom Standardsteuerung.
Habe doch mehr eine Hang nach das UMC 2, auch um im Zukunft vielleicht noch etwas mehr Möglichkeiten zu haben die bereits in die Platine aufgenommen sind. Nur finde ich es etwas überraschend das es dieses STG nicht als Kit besteht??
