Was haltet ihr davon

Naja ich find die Strafen werden alles sehr komisch festgesetzt...

Drogen egal in welcher Art sollten richtig hart bestraft werden. Bin ich ganz klar dafür, aber wo bleiben die anderen härteren Strafen?

Was ist mit den Leuten die die Sachen verkaufen. Passiert da was? Das ist lachhaft wie dagegen vorgegangen wird.

Genau das gleiche mit den ganzen Vergewaltigern und Kinderschändern. Niemand bekommt richtige Strafen! Vergewaltigung, na und da drüben hat einer gedrängelt! So sieht es doch demnächst aus...

Es wird sich nur da um Strafen gekümmert wo es um Geld geht. Und davon abgesehen wird viel zuviel immer rumdiskutiert. Entweder wird es klar durchgesetzt oder nicht. Aber immer dieses wir müssen es alle recht machen geht nicht.

devil... mein reden!!!!!

es läuft einiges verkehrt in der deutschland-AG

aber das is ja niggs neues!

der green

im bezug auf alkohol sollte natürlich jeder der besoffen auf öffentlichen straßen unterwegs ist härter bestraft werden. aber wenn man härtere strafen einführt muss man auch so manche sachen mal ausklammern.

Mein Vater ist vor 2 Jahren mal besoffen mim Fahrrad nach hause. wir haben die Räder durch die ganze Stadt brav geschoben, und dann auf einem trampelpfad durch Felder und Wiesen sind wir gefahren. Dabei ist er gestürzt, und hat sich das ganze gesicht aufgerissen. Das sah so böse aus, dass wir nen Notarzt gerufen haben.
Das ende vom lied war, dass die polizei gleich mitkam, nen alktest gemacht hat, mein vater bekam 1500,- Geldstrafe + 1 Jahr Lappen weg. Konnte deshalb keine aufträge annehmen, und musste nach 3 Monaten die Fima dicht machen. Und das alles weil er sich 3km von der nächsten richtigen Straße aufs Fahrrad gesetzt hat.
Ich denke Strafen müssten einfach angemessener sein, sowohl nach oben in harten Fällen, aber dann auch nach unten in solchen Fällen.

Wer schich besoffen ins auto setzt, führerschein weg. punkt. hab ich nix dagegen.

Was die strafen für temposünder angeht, kann man die meinetwegen anheben, solange man sich daran hält hat man ja nix zu befürchten. Allerdings sollten dann auch mal die beschilderungen klarer aufgestell werden, dass man auch weiß was man fahren darf. Mancherorts stehen ja 20 schilder auf 50m und am ende haste im vorbeifahren nur die hälfte lesen können.

und in so mancher stadt sollten mal die geschindigkeitsbeschränkungen überdacht werden. wir haben hier eine Straße, die führt 2km durch die pampa, rechts/links Leitplanken, und büsche dahinter, keine seitenstraßen oder kreuzungen, einfach nur geradeaus, sicherer als die allermeisten Landstraßen, realistisch gesehen könnte man dort 100 freigeben, da es innerorts ist, meinetwegen 70, aber nein, dort ist 50.
Jetzt fahrt dort mal 50, selbst die blau/weisen Streifen fahren dort in der Regel 70. Aber natürlich steht mindestens jeden zweiten tag eine städtische radarfalle dort.
Sowohl ADAC, als auch Polizei sagen offiziell das tempolimit wäre unangebracht.
und wenn ich mir überleg, dass ich dort mit einer durchaus agemessenen geschwindigkeit fahre, und dafür dann am ende den Lappen hinlegen muss ist das einfach nicht angemessen.

Zitat

Ich bin auf 3 Spurigen Autobahnen für ne Mindestgeschwindigkeitsregelung für jede Spur

Alles anzeigen

Naja, schön wärs, du kannst aber niemanden dafür bestrafen dass er zu langsam und vorsichtig fährt. Im prinzip besagt unser rechtsfahrgebot doch alles was wir brauchen, es müsste nur wie schon gesagt mehr streifen auf den bahnen unterwegs sein, die in dem Fall durchgreifen, weil es den meisten linksfahrern überhauptnciht bewusst ist, was sie da tun.
Vll. wäre es einfach angebracht alle 5 oder 10 Jahre einen kleinen fahrschulauffrischungskurs vorzuschreiben, wenn ich mir anhöre was so mancher 50 Jähriger noch von den verkehrsregeln weiß schaudert es mir. Leider wäre das mit kosten verbunden und da fangen die probleme schon an, weil es der bürger nciht bezahlen will, und der staat nicht kann....

edit.: was ich nur sagen will ist, dass ich es für richtig halte Strafen zu erhöhen, allerdings sollte dann auch mal ausreichend dafür gesorgt werden, dass man sich nciht so leicht unbewust und ohne böse absicht strafbar macht, denn z.b. ein schild übersehen kann wirklich dem vorsichtigsten Autofahrer mal passieren. Un am ende wird hans peter, der einmal seit 30 Jahren in einer 100 zone mit 140 unterwegs war, weil er as schild nciht wahrgenommen hat, hart bestraft, nur weil 100 andere vor ihm mutwillig den Fuß auf dem Gas hatten.

Zitat

Original von G-SezZ
im bezug auf alkohol sollte natürlich jeder der besoffen auf öffentlichen straßen unterwegs ist härter bestraft werden. aber wenn man härtere strafen einführt muss man auch so manche sachen mal ausklammern.

Mein Vater ist vor 2 Jahren mal besoffen mim Fahrrad nach hause. wir haben die Räder durch die ganze Stadt brav geschoben, und dann auf einem trampelpfad durch Felder und Wiesen sind wir gefahren. Dabei ist er gestürzt, und hat sich das ganze gesicht aufgerissen. Das sah so böse aus, dass wir nen Notarzt gerufen haben.
Das ende vom lied war, dass die polizei gleich mitkam, nen alktest gemacht hat, mein vater bekam 1500,- Geldstrafe + 1 Jahr Lappen weg. Konnte deshalb keine aufträge annehmen, und musste nach 3 Monaten die Fima dicht machen. Und das alles weil er sich 3km von der nächsten richtigen Straße aufs Fahrrad gesetzt hat.
Ich denke Strafen müssten einfach angemessener sein, sowohl nach oben in harten Fällen, aber dann auch nach unten in solchen Fällen.

Wer schich besoffen ins auto setzt, führerschein weg. punkt. hab ich nix dagegen.

Was die strafen für temposünder angeht, kann man die meinetwegen anheben, solange man sich daran hält hat man ja nix zu befürchten. Allerdings sollten dann auch mal die beschilderungen klarer aufgestell werden, dass man auch weiß was man fahren darf. Mancherorts stehen ja 20 schilder auf 50m und am ende haste im vorbeifahren nur die hälfte lesen können.

und in so mancher stadt sollten mal die geschindigkeitsbeschränkungen überdacht werden. wir haben hier eine Straße, die führt 2km durch die pampa, rechts/links Leitplanken, und büsche dahinter, keine seitenstraßen oder kreuzungen, einfach nur geradeaus, sicherer als die allermeisten Landstraßen, realistisch gesehen könnte man dort 100 freigeben, da es innerorts ist, meinetwegen 70, aber nein, dort ist 50.
Jetzt fahrt dort mal 50, selbst die blau/weisen Streifen fahren dort in der Regel 70. Aber natürlich steht mindestens jeden zweiten tag eine städtische radarfalle dort.
Sowohl ADAC, als auch Polizei sagen offiziell das tempolimit wäre unangebracht.
und wenn ich mir überleg, dass ich dort mit einer durchaus agemessenen geschwindigkeit fahre, und dafür dann am ende den Lappen hinlegen muss ist das einfach nicht angemessen.

Naja, schön wärs, du kannst aber niemanden dafür bestrafen dass er zu langsam und vorsichtig fährt. Im prinzip besagt unser rechtsfahrgebot doch alles was wir brauchen, es müsste nur wie schon gesagt mehr streifen auf den bahnen unterwegs sein, die in dem Fall durchgreifen, weil es den meisten linksfahrern überhauptnciht bewusst ist, was sie da tun.
Vll. wäre es einfach angebracht alle 5 oder 10 Jahre einen kleinen fahrschulauffrischungskurs vorzuschreiben, wenn ich mir anhöre was so mancher 50 Jähriger noch von den verkehrsregeln weiß schaudert es mir. Leider wäre das mit kosten verbunden und da fangen die probleme schon an, weil es der bürger nciht bezahlen will, und der staat nicht kann....

Alles anzeigen

Wollt grad' selbst nen Post verfassen, aber nachdem ich das gelesen hab, kann man nurnoch eins sagen.

Amen.

MfG

Das eigentliche Problem sind nicht nur die Strafen - die sind hier in D eine Lachnummer, das wissen wir alle und härtere Strafen sind angesagt.

Das größere Problem ist die Kontrolldichte. Ich schätze mal, das auf jede entdeckte Alkoholfahrt etwa 1000 unentdeckte kommen. Umgekehrt müßte es sein. Weiterhin wäre eine klare Regelung sehr hilfreich: Null Promille und Null Nanogramm. Basta. Für die Pfennigzähler unter uns: Es wird nur die erste Stelle nach dem Komma berücksichtigt - ist diese ungleich Null, ist man dran. Medikamente und ähnliches verursachen einen Promillegehalt von höchstens 0,1 Promille (gilt auch für die alkoholhaltigen Pralinen) - und man muß dann schon eine gewaltige Menge davon eingeworfen haben, wäre also ohnehin nicht mehr fahrtüchtig.

Die Bußgelder einkommensabhängig zu gestalten, wäre dann der nächste Schritt - am besten so wie bei Gericht (Tagessätze, ein Tagessatz ist das Nettoeinkommen durch 30). Wenn für 0,8 Promille dann 30 Tagessätze anstehen, zahlt der Arbeitslose mit 500€ ALG eben 500€ - der Superverdiener mit 11.000€ zahlt dann eben 11.000€. Das tut beiden gleich weh, garantiert. Dann wäre eine Pauschalregel für solche Verstöße vielleicht brauchbar: >0,0 Promille = 30 TS plus 1 Monat FV. Fertig. Dann hört auch das Rechnen auf (zwei Bier = 0.3, noch eins kostet Geld aber kein FV, okay, na dann...)

Eine gute Idee ist der Multiplikator bei mehreren Verstößen. Beim obigen Beispiel also beim zweiten Verstoß 60TS+2 Monate, beim dritten 90TS+3 Monate. Um unnötige Härten für "den Ausrutscher" zu vermeiden, gelten diese Multiplikatoren nur für in Flensburg kundige Verstöße. Das wäre fair.

Irgendwelche sonstigen Härtefallregelungen gehören m.E. nicht in Betracht gezogen. Wer betrunken ist, geht zu Fuß oder nimmt ein Taxi - kann oder will er/sie das nicht, bleibt er/sie eben trocken. So einfach ist das. Wenn am Bußgeld oder FV die Existenz hängt, dann weiß man das vorher - kann also nicht als Argument herhalten. Einen Banktresor aufzuschweißen ist auch verboten - nur weil man keinen gefährdet hat, gibt es dafür keine Strafmilderung und das die Existenz beim Erwischtwerden böse in Gefahr ist, weiß man da auch vorher.

Zu guter letzt gehört die Halterhaftung noch dazu, um die zahllosen Gedächtnislücken im Straßenverkehr auszumerzen. Wenn z.B. geblitzt wird, ist als erstes der Halter dran. Dieser kann entweder zahlen oder den Fahrer benennen, worauf dieser dran ist und zahlen oder den Fahrer benennen kann usw. Ich gehe jede Wette ein, das es schlagartig immer den richtigen treffen wird. Das ganze ist auch kein Denunziantentum, sondern verantwortungsvolles Handeln - es soll doch der bestraft werden, der auch der schuldige ist. Bei entsprechenden Bußgeldern hört dann auch das Strafen-Übernehmen auf.

Wer als Halter keinen Fahrer benennen kann, hat Pech - er hat dann ohnehin grob fahrlässig gehandelt. Und wer zweifelsfrei nachweisen kann, das er zur Tatzeit im Krankenhaus an der Herz-Lungen-Maschine hing oder im Flugzeug nach Thailand saß, geht natürlich straffrei aus - nur für die Pfennigzähler unter uns.

Summa summarum:

Die Null-Promille-Grenze funktioniert prima in etlichen Staaten Europas, die Einkommensabhängigen Bußgelder funktionieren prima in Skandinavien und der Schweiz, die Halterhaftung funktioniert prima z.B. in Österreich. Warum nicht das beste aus allem herauspicken und ein Bündel daraus schnüren ? Das wäre ein intelligenter Vorschlag gewesen, der auch den ADAC zufriedenstellen dürfte.

@Devil2k
Ja, aber du siehst ja, im prinzip ist das alles geregelt, es gibt das rechtsfahrgebot, du kannst, wenn du den verkehr aufhälst für behinderung belangt werden. Wir haben die vorschriften doch.
Du kannst einfach nicht jmanden dafür belangen dass er zu langsam unterwegs war, das ist doch absurt, denn das eigentliche problem ist ja nciht dass er zu langsam fährt, sondern dass er durch seine fahrweise andere behindert. und DAFÜR kann er ja sowieso belangt werden.